Corrección de -->Debian-Enterprise vaporware

Hace algún rato publique una entrada acerca de las intenciones por parte de algunos grupos de crear un Debian Enterprise, luego comente algo referente a que dichos esfuerzos no eran más que vaporware, pero hoy me retracto de tal cosa, la verdad es tarde para hacerlo, pero solo hasta hoy note que nunca lo corregí a pesar de mis intenciones de hacerlo hace ya bastante tiempo (lo lamento es que ando enredado con el trabajo, luego les cuento de eso).

Sucede que los esfuerzos con el antiguo mandrake nunca se materializaron, pues hicieron una fuerte inversión en Conectiva y en parte de esto se basa su estrategia, pero esto no significa que no contemos con un Debian de talla Enterprise, aunque no se trata directamente de una distribución sino de una alianza entre las principales distribuciones derivadas de Debian, que busca unificar algunos criterios, entre ellos el LSB (creo que aun no certifican el LSB-3.0, pero el LSB-2.0 es completamente funcional)y un kernel común, de modo que las empresas de hardware y software no vean a Debian como una distro aparte, sino que quede claro que está basada en estándares y que existe una base instalada lo suficientemente grande y respaldada como para decidir ofrecer productos y soporte para dicha plataforma.

Bueno y respaldada por quien?
Pues por DCC (Debian Common Core o Debian Core Consortium, como quien dice: Consorcio Debian Core) que está compuesto por distribuciones representativas Debian y que tiene a Ian Murdok (¿lo recuerdan? La parte IAN de DEB-IAN) como presidente de progeny y los miembros fundadores de la Alianza son: credativ, KNOPPIX, LinEx, Linspire, MEPIS, Progeny, Sun Wah, UserLinux, y Xandros, entiendo que día tras día se suman seguidores de esta, lo cual es muy interesante, pues supone una plataforma unificada de desarrollo para Debian y las distribuciones derivadas.

Para mayor información busque en la RED y en ianmurdock.com

BitTorrent gets $8.75M from venture-capital firm

Esto si que es algo que no pensé ver, pero demuestra que estamos avanzando, aunque no se si en el camino correcto, pero HEY!! es un avance. :p

Herramientas Open Source Para la Gestión Empresarial.

Sobre este tema hay mucha tela que cortar y probablemente termine por equivocarme en muchas de mis afirmaciones y en otras simplemente tenga una visión sesgada del asunto y probablemente el tiempo no me alcanza para escribir ni 10% de lo que pienso, pero para eso está activa el área de comentarios (incluso anónimos) y si están interesados realimentamos este escrito.

Hasta el momento considero que para la gestión empresarial más que herramientas se deben tener caminos bien definidos y objetivos claros, es decir una estrategia a todos los niveles, empezando por el seguimiento del objetivo empresarial, misión, visión y demás temas a los que muchos no suelen poner gran atención pero son de suma importancia.

Cuando menciono todos los niveles me refiero exactamente a eso, a que debe estar enfocada a cada nivel de la organización, es decir incluir cada parte de ella, sus cliente internos (empleados o usuarios internos) y externos (clientes, proveedores, gobierno, sociedad, etc.) y buscar la satisfacción de sus necesidades, tener en cuenta la comunicación y adquisición de tecnologías tanto blandas como duras. Luego del diseño de estrategias en estas áreas y su integración en pro de los objetivos organizacionales, puedes proceder a buscar las tecnologías que propicien la evolución de la organización, sin la existencia de una estrategia, lo que hagas tiene grandes probabilidades de fracasar o en el mejor de los casos refrescarte por unos minutos.

la selección de una herramienta para la gestión va de la mano con la estrategia tecnológica definida, en donde entran a jugar aspectos tales como si tu empresa busca independencia tecnologíca[1] o simplemente una herramienta que solucione los problemas, el tamaño y necesidades de la empresa, el volumen de datos, etc.

Aquí el Open Source (O.S.) puede jugar un papel importante en la medida en que el problema sea correctamente evaluado y como se suele decir coloquialmente hagas bien tu tarea.

Hay un sin fin de posibles soluciones en torno a la selección de herramientas, de acuerdo al área donde quieras implementarla.

La primera y más sencilla es pensar en utilizar O.S. para tus servidores, Apache+Linux puede ser una buena solución, también tienes un mundo de BSD's para reemplazar Linux, pero debo suponer que tu estrategia contempla la contratación de personal para la administración de las aplicaciones, aquella parte con la que no quieres tener ningún contacto, y en eso Linux aventaja a BSD.

Bases de datos, el mercado esta lleno de ofertas, y la verdad no pretendo agregar a este post otra discusión de que si Oracle es superior o no, o si PostgreSQ realmente puede reemplazar a Oracle o cosas de esas, simplemente debo confiar en que te decidiste por el uso de una BD libre, si tu elección es Oracle o IBM ¿te has preguntado si realmente necesitas procesar tal cantidad de datos?, la decisión de la base de datos depende en realidad de la aplicación que seleccionas para procesar y almacenar tus datos y a menos que desees iniciar toda una campaña de migración de la aplicación a la base de datos que seleccionaste deberás aceptar la decisión del fabricante de la solución, lo que si puedes hacer es tener en cuenta que la herramienta a seleccionar utilice un universo definido de bases de datos y así no caer en la selección de una trampa que te obliga a la compra de múltiples productos y encarece la inversión a costa de disminuir tu ROI.

Basta de carreta, es tarde y tengo que trabajar! :-P
Si deseas una completa suite ofimática OpenOffice.org es una excelente opción, pero decir que OO.oCalc puede satisfacer tus necesidades de procesamientos de datos es el equivalente a decir que excel es una herramienta Business Intelligence completísima, es por completo una mentira, para que esto sea medianamente real deberás integrar todo esto a un GroupWare (phpWoupware?, eWroupWare?), para quien se decide por MS es relativamente fácil con Exchange, pero también costoso y no personalizado, la personalización es un costo adicional que deberá asumir el empresario, hacerlo con OO.o no es tan complicado mientras cuentes con el personal calificado y puede resultar en términos de tiempo e inversión monetariamente equivalente.

Si tu personal de I&D (o en su defecto el personal de la consultora) utiliza mono como parte de sus herramientas de desarrollo la cosa es un poco más fácil ya que existen proyectos que implementan el API de OO.o, junto con el de mozilla y evolution en C# al interior de mono. (Puedes imaginar el resultado de integrar OO.o, Mozilla, beagle, ifolder y Evolution en tu empresa, eso es una bomba).

En definitiva al utilizar O.S. en los desarrollos al interior de la empresa, estos tienden a ser muy personalizados y rara vez publicados, yo por mi parte tengo mis aplicaciones O.S. preferidas a la hora de buscar una solución para problemas empresariales:

CompiereLibreo o Kompiere como le han llamado en su ultima versión que se basa en Compiere[2], logra implementar el modulo de manufactura completamente sobre PostgreSQL.

Hypergate, aunque apenas trabajamos en entender por completo sus funcionalidades es una aplicación muy prometedora para soportar el área CRM que está mutilada en Kompiere.

y por ultimo como aplicación OLAP está Mondrian que realmente no termino de entenderlo, sin embargo tiene buena pinta y ya están en su versión 1.1 (lo que me hace suponer que es estable), por si fuera poco jedox trabaja en una "Completa" implementación libre de su software OLAP (amanecerá y veremos)

[1] termino muy utilizado por MS. para intentar entar en ambientes donde el software libre es preferido ejemplo Venezuela, Brasil y muchos otros, pero a decir verdad no MS no puede proveer independencia tecnológica a nadie mientras la llave de sus soluciones este solamente en sus manos (hey ellos tienen las llaves, no importa si la caja está en tu casa, igual está cerrada).

[2] una completa suite ERP/CRM O.S. cuya BD lamentablemente está escrita para obtener los mayores resultados sobre Oracle y en un esfuerzo de hacerla un poco más libre ahora utiliza SQLJ, sin embargo como es de esperarse entrega una mayor performance sobre Sybase, es decir no es tan libre (llamémosla contribution, debería estar en el contrib de los repo :-P je, je, je…).

MONO

Y a todas estas ya que mencione lo de uso de tecnologías, resulta importante incluso que camino tomar a la hora de desarrollar aplicaciones y sobre que a que tecnologías apuntar, a mí particularmente me gusta el proyecto mono que implementa .NET en una plataforma completamente libre, si casi se me hincharon las bolas cuando vi ese csharp1.exe (mi primera prueba con C#) en mi ext3, pero resulta que no es un binario de win32, sino el resultado de compilar el lenguaje en una plataforma intermedia, sucede que la gente de MS reuso la extensión del archivo y también la cabecera, pero nada más, también te vas a topar con .dll pero no son los dll comunes, son simplemente librerías que rehúsan la extensión, bueno y que sentido tendría cambiar la extensión de la librería, eso haría algo difícil el proceso de portar tus aplicaciones a MS (en caso de que quieras hacerlo), pero tenerlas de ese mono facilita el portar aplicaciones a Linux (y a Mac OS pero a quien le importa).

Los costes de producción de software libre realmente NO son cero, pero con mono tienden a disminuir.

Antes de terminar quiero postear mi primer ejemplito con mono:

#vim //ajam edito el archivito y aquí ta:
// created on 18/09/2005 at 6:03 am
using System;
namespace System.Text

{
class HelloWorld
{
static void Main()
{

Console.WriteLine("Hola Gente");
}
}

}

#mcs csharp1.cs //nombre con el que lo guarde
//se compila y da como resultado csharp1.exe (Puta Madre un .exe "@#X$%@)
#mono csharp1.exe
Hola Gente
//Hummm… funciona …
#monodis csharp1.exe //y valla sorpresa:
.assembly extern mscorlib
{
.ver 1:0:5000:0
.publickeytoken = (B7 7A 5C 56 19 34 E0 89 ) // .z\V.4..
}
.assembly 'csharp1'
{
.hash algorithm 0x00008004
.ver 0:0:0:0
}
.module csharp1.exe // GUID = {204E2681-2A2F-466E-A4B0-E49F3D3C4944}


.namespace System.Text
{
.class private auto ansi beforefieldinit HelloWorld
extends [mscorlib]System.Object
{

// method line 1
.method public hidebysig specialname rtspecialname
instance default void .ctor () cil managed
{
// Method begins at RVA 0x20ec
// Code size 7 (0x7)
.maxstack 8
IL_0000: ldarg.0
IL_0001: call instance void object::.ctor()
IL_0006: ret
} // end of method HelloWorld::instance default void .ctor ()

// method line 2
.method private static hidebysig
default void Main () cil managed
{
// Method begins at RVA 0x20f4
.entrypoint
// Code size 11 (0xb)
.maxstack 8
IL_0000: ldstr "Hola Gente"
IL_0005: call void class [mscorlib]System.Console::WriteLine(string)
IL_000a: ret
} // end of method HelloWorld::default void Main ()

} // end of class System.Text.HelloWorld
}

Después de todo no era un punto exe…

Si alguien quiere saber más de mono puede ver en la pagina oficial o en castellano y lo que es aún mejor descargar una video conferencia donde Miguel de Icaza presenta muchas de las características de mono incluso algo de lo relacionado con el © y las patentes ¡Usen MONO! ;-).

Adquisiciones y tecnología

Si es cierto, llevo algún tiempo lejos, es algo voluntario, resulta que parece que soy más productivo mientras menos carreta tiendo a escribir, pero hoy vía la Vanguardia pude leer esté articulo y la verdad no me puede quedar con la boca cerrada (¿o sin teclear?, como suele decir jalber: eeen fin…).

Tras de la compra de Siebel hay una gran estrategia de mercado (¿para alguien no es evidente?, ¿no recuerdan sus clases de mercadeo, las leyes del marketing y aquello de quitar del camino a los competidores?). Bueno sin importar la impresionante suma que Oracle tubo que pagar por su competidor Siebel (la pendejadita de 4.750 millones de euros algo así como 6000 millones de dólares) tras de todo se evidencia la necesidad de Oracle por controlar el mercado y cuando menos lo imagines tus más grandes aplicaciones, si, esas de las que "tanto dependes" y también tu empresa o tu capacidad de gestionarla estarán sobre una base de datos aunque robusta propietaria, de tipo llave en mano, sobre la que no tienes ningún control y estas engañado si crees que por poder hacer mínimos añadidos en PL/SQL controlas algo, se trata de mucho más que control sobre la aplicación, se trata de conocimiento, de tener la libertad LEGAL de reimplementar y mejorar cualquier tipo de tecnología incorporada o utilizada en tus sistemas y eso nunca te lo entregará un software de tipo propietario.

Cuando van a entender las empresas que lo que están comprando no es simplemente la aplicación de base de datos para la administración de clientes o la aplicación para la facturación, no lo que compran es la tecnología, ¿acaso no está claro? ¿QUE OTRA COSA NECESITAN PARA SABERLO?

Lo quieran o no poco a poco las más populares aplicaciones correrán sobre Oracle y la migración a otra base de datos será tan compleja que terminará siendo impensable, ahora bien: (Pregunta estupida) ¿dónde espera Oracle recuperar la inversión? Pues de sus clientes, y eso simplemente en costos de licencias, no esperes ver ningún "valor añadido" en todo esto y si lo hay, te aseguro que es un engaño ;-).

Mientras Oracle hace este tipo de movidas SAP el gigante Alemán del ERP decide llevar un camino a mi manera de verlo un poco más coherente (no pretendo decir con esto que no hace adquisiciones estratégicas, no, nada de eso) entregando al mercado opciones económicamente más viables y liberando algunas de sus tecnologías como la "donación" de su antigua base de datos a la gente de MySQL y entregando como una tecnología libre una robusta base de datos ahora llamada MaxDB que lleva el proceso de venta de software al campo de venta de servicios (Un camino más decente).

¿Que más necesitas para implementar software libre en tus procesos?
¿Qué te hace falta?
¿Qué no encuentras documentación? ¿En que mundo vives?
¿Necesitas una demostración de las funcionalidades y capacidades de Open Source? Pues llámame y la hago personalmente.